一夜白头!副教授遭精神病人杀害 妻子发声 对一审判决结果并不满意，家庭沉浸在巨大悲痛中！！

　　副教授遭精神病人杀害 妻子发声

　　【副教授遭精神病人杀害 妻子发声】2021年11月30日，在武汉市武昌区湖北大学家属院琴园小区内，发生了一起令人痛心的悲剧。51岁的中南财经政法大学副教授王某平，在准备驾车外出时，遭到了38岁的贵州籍精神病人王某刚的袭击。王某刚手持木棍，对王某平的头部进行了多次击打，导致其因严重颅脑损伤而不治身亡。据悉，2021年11月下旬，凶手王某刚从贵州的家中出发，前往河南省郑州市打工，希望能赚取一些生活费用。然而，工作不久后，他便感到身体不适，心中涌起了强烈的思乡之情，于是决定返回贵州老家休养。同月29日22时许，夜色已深，王某刚拖着疲惫的身躯，乘火车从郑州市抵达了武昌火车站。下车后，他孤身一人，在陌生的城市中徘徊，心中充满了无助与迷茫。次日9时许，王某刚不知为何窜至了武汉市武昌区武车路琴园小区。这个小区，对他而言是一个完全陌生的地方，但他却仿佛被一种无形的力量牵引着，在该小区内滞留游荡，四处寻找着可以暂时安身的地方。14时许，阳光正好，被害人王某平像往常一样，准备驾驶其停放在琴园小区13栋旁配电房附近的车辆外出。他丝毫没有察觉到，危险正悄然逼近。就在他遥控解锁车辆时，一直在附近游荡、精神恍惚的王某刚，突然将车辆解锁声误认为是鸟鸣声，这一异常的声响刺激了他本就脆弱的神经。王某刚瞬间情绪失控，趁王某平不备，手持一根在小区内捡来的木棍，疯狂地击打其头部数下。王某平毫无防备，瞬间倒地，鲜血染红了地面。

　　经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，王某刚在作案时处于偏执型分裂症（发病期），其辨认和控制自己行为的能力部分丧失，被认定为限制（部分）刑事责任能力。这一鉴定结果，为后续的法律责任认定带来了复杂性。

　　案发前，王某刚在返回贵州老家的途中，不慎丢失了身份证，这让他在举目无亲的城市中更加寸步难行。走投无路之下，他曾向郑州市某救助站、武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）寻求帮助。然而，上述部门未按照国家规定对王某刚的信息进行认真核实、详细登记，也没有做好对接安置工作，最终导致王某刚在无人看管的情况下，潜入湖北大学家属院琴园小区，并酿成了这起悲剧。案发后，死者王某平的家属陷入了巨大的悲痛之中。他们无法接受这样残酷的现实，决定将上述部门连同王某刚一并告上法庭，要求王某刚承担因杀人而产生的各项费用共计179万余元，同时要求上述部门承担连带责任，认为他们在救助和管理上的失职是导致这起悲剧发生的重要原因。

　　但上述部门并不认同死者家属的说法，他们认为自己已经按照规定履行了职责，王某刚的犯罪行为是个人原因导致的，与他们无关。新黄河记者获悉，在这场漫长的法律较量中，王某刚因犯故意杀人罪，手段残忍，情节恶劣，但鉴于其作案时的精神状态，已于2023年8月7日被湖北省武汉市中级人民法院判处死缓。

　　2025年5月30日，武汉市武昌区人民法院经过慎重审理，作出一审民事判决。法院认为，被告湖北大学作为琴园小区的管理方，在安全保障方面存在一定疏漏，应承担相应的补充责任；而郑州市救助管理站及武昌公安分局在救助过程中，虽存在不足，但与王某平的死亡结果无直接因果关系，不承担侵权责任。

　　6月19日，王某平的妻子敖女士在接受采访时表示，她对民事案件的一审判决结果并不满意，认为判决没有充分考虑到家属的痛苦和诉求。因此，在民事案件判决后，她已毅然决定提起上诉，希望能在法律的框架内，为丈夫讨回一个更加公正的说法。

　　王某平的妻子敖女士，在丈夫遭遇不幸后，一直沉浸在巨大的悲痛之中。她一夜白头，甚至还出现了暂时性失忆的情况。敖女士的儿子也深受打击，一夜之间秃了顶。敖女士表示，因为儿子和丈夫的书桌可以相互对望，丈夫走了以后，书桌一直空着。后来她发现儿子有意地把门掩着，心里很难过，问其原因，儿子说自己不想看那个地方，因为看不到爸爸了。

　　在刑事判决后，敖女士决定通过法律途径为丈夫讨回公道。她起诉了王某刚、郑州市救助管理站、武昌公安分局及湖北大学，索赔179万元，并要求前三者承担连带责任。

　　敖女士认为，救助站和警方在救助王某刚时没有按规定履行职责，导致他流落至小区并最终实施了犯罪行为。同时，她也指出湖北大学作为琴园小区的实际物业管理方，对身份不明的王某刚进入小区未进行任何盘查或阻拦，且未能及时维修小区损坏的监控设施，对王某刚在小区内长时间游荡、威胁居民安全行为没有任何察觉，未采取任何巡查、制止措施，致损害结果发生。

　　2025年5月30日，武汉市武昌区人民法院作出一审民事判决。法院认为，王某刚应承担全部的侵权损害赔偿责任，而湖北大学作为事发小区的物业管理单位，其物业管理存在严重的监管漏洞，应承担相应的补充责任。因王某刚没有能力承担赔偿责任，故原告损失应由湖北大学承担，湖北大学有权向王某刚追偿。

　　然而，敖女士对这一判决结果并不满意。2025年6月19日，她已就民事一审判决提起上诉。

　　敖女士在发声中表示，她希望相关部门能够正视自己的责任，给受害者家属一个公正的交代。同时，她也希望通过自己的经历，引起社会对精神病人管理和救助问题的关注，避免类似的悲剧再次发生。

　　这起案件不仅给受害者家属带来了巨大的伤痛，也引发了社会对精神病人管理和救助体系的深刻反思。如何更好地保障精神病人的权益，同时防止他们对社会造成危害，成为了亟待解决的问题。

　　悲剧的发生与责任认定

　　王某刚，一个本应受到社会关怀与帮助的精神病人，却因一系列救助与管理的漏洞，最终成为了这起悲剧的制造者。他离家打工，因身体不适欲返乡，途中丢失身份证，流落他乡。在向郑州市某救助站、武昌公安分局求助时，却未得到应有的帮助，最终潜入琴园小区，酿成了这起悲剧。

　　经鉴定，王某刚在作案时处于偏执型分裂症发病期，为限制（部分）刑事责任能力。这一鉴定结果，虽为法律责任认定带来了复杂性，但并不能成为逃避责任的借口。王某刚的犯罪行为，无疑给受害者家属带来了无法弥补的伤痛。在刑事判决中，王某刚因犯故意杀人罪被判处死缓，体现了法律的严正。然而，在民事赔偿方面，却引发了更大的争议。死者家属将救助站、警方及湖北大学一并告上法庭，要求承担连带责任。法院最终判决湖北大学承担补充责任，而救助站和警方不承担侵权责任。这一判决结果，虽在一定程度上体现了法律的公正，但也引发了家属的不满和社会的关注。

　　从这起悲剧中，我们可以看到救助与管理上的明显漏洞。救助站和警方在接到王某刚的求助时，未按照国家规定进行信息核实、登记和对接安置，导致他流落至小区并最终实施犯罪行为。这反映出相关部门在救助精神病人方面的不足和失职。同时，湖北大学作为琴园小区的实际物业管理方，对身份不明的王某刚进入小区未进行任何盘查或阻拦，且未能及时维修小区损坏的监控设施，对王某刚在小区内长时间游荡、威胁居民安全行为没有任何察觉，未采取任何巡查、制止措施，致损害结果发生。这也暴露出小区在安全管理上的严重漏洞。

　　然而，也有观点认为，责任划分应更加明确和合理。救助站和警方虽存在不足，但与王某平的死亡结果无直接因果关系。他们已按照规定履行了职责，王某刚的犯罪行为是个人原因导致的。而湖北大学虽存在安全管理上的漏洞，但也不能完全承担这起悲剧的全部责任。这种观点虽有一定道理，但忽视了救助与管理在预防类似悲剧中的重要作用。救助站和警方作为社会救助与管理的第一线，应更加严格地履行职责，确保精神病人的安全与社会的稳定。而湖北大学作为小区的管理方，也应加强安全管理，防止类似事件的发生。

　　面对这起悲剧，我们不能简单地停留在责任划分的层面，而应深入反思精神病人管理与救助的紧迫性。精神病人作为社会的特殊群体，需要得到更多的关怀与帮助。然而，现实却是他们在救助与管理上存在诸多漏洞和不足，导致他们流落社会，甚至成为危害社会的因素。这起悲剧的发生，再次敲响了精神病人管理与救助的警钟。相关部门应加强合作，完善救助与管理机制，确保精神病人的安全与社会的稳定。同时，也应加强对精神病人的治疗与康复工作，帮助他们重新融入社会，减少类似悲剧的发生。